Перейти к содержанию

Зрелость системы стратегического планирования муниципального образования

Статья из Авикипедии. Энциклопедии

Зрелость системы стратегического планирования муниципального образования — понятие в экономической науке и науке об управлении, характеризующее степень готовности органов местного самоуправления к полноценному планированию долгосрочного социально-экономического развития подведомственной территории. Концепция введена в российский научный оборот С. А. Маковкиной по результатам диссертационного исследования, защищённого в РАНХиГС в 2021 году[1].

Предпосылки[править | править код]

Нормативная рамка[править | править код]

Начиная с 2014 года стратегическое планирование в России осуществляется на основе единого правового акта — Федерального закона № 172-ФЗ[2]. Закон выстраивает вертикаль плановых документов сразу на трёх уровнях: федеральном, региональном и муниципальном, — вменяя каждому в обязанность разработку взаимно согласованных стратегий, прогнозов и программ развития. Вместе с тем ни механизм оценки качества этих документов, ни критерии, по которым можно было бы судить о состоятельности самой системы стратегического планирования в конкретном муниципалитете, законом не установлены.

Накопленные проблемы[править | править код]

К моменту формирования концепции зрелости российские исследователи уже зафиксировали устойчивый набор недостатков в муниципальном планировании. Значительная часть стратегий носила декларативный характер и не содержала реальных механизмов реализации[3]. Вертикальная согласованность документов между уровнями власти оставалась недостаточной[4]. Мониторинг исполнения стратегий во многих муниципалитетах отсутствовал либо носил формальный характер. По данным государственного реестра на 2019 год, в системе было зарегистрировано свыше 60 тыс. муниципальных плановых документов, включая более 2 200 стратегий социально-экономического развития[5], однако их качество систематически не оценивалось.

Концепция зрелости в управленческой науке[править | править код]

Идея оценивать управленческие системы по ступеням зрелости сложилась в западном менеджменте в 1980–90-х годах. Наиболее известны модели Capability Maturity Model (CMU, 1991 год) и OPM3 (PMI, 2003 год), разработанные применительно к управлению проектами в коммерческих и государственных организациях[6]. Обе модели предполагают шкалу уровней — от хаотичных, нерегулируемых процессов до полностью оптимизированной и самосовершенствующейся системы.

Перенос аналогичной логики в сферу публичного управления территориями стал самостоятельной исследовательской задачей. В отличие от корпоративного управления, муниципальная система стратегического планирования функционирует в условиях жёсткой нормативной регламентации, многочисленных стейкхолдеров и публичной подотчётности, что требует адаптации инструментария[7].

Авторская методика[править | править код]

Трактовка зрелости[править | править код]

В рамках диссертационного исследования С. А. Маковкиной зрелость трактуется как суммарная характеристика, отражающая, насколько система стратегического планирования данного муниципального образования сформирована как целостная, работающая подсистема управления — то есть оснащена всеми необходимыми институциональными, методическими, кадровыми и информационными ресурсами[1].

Пять компонентов оценки[править | править код]

Методика структурирует объект оценки вокруг пяти взаимосвязанных компонентов[1]:

Институциональный компонент
Определяет, закреплён ли порядок разработки, корректировки и актуализации стратегических документов нормативно-правовыми актами муниципального образования.
Документальный компонент
Устанавливает, составляют ли имеющиеся документы — стратегия, прогнозы, программы, бюджетные ориентиры — единую логически связанную систему.
Процессный компонент
Оценивает качество организации самого процесса: последовательность этапов, вовлечённость заинтересованных сторон, открытость общественного обсуждения.
Мониторинговый компонент
Проверяет наличие работающих механизмов контроля за ходом исполнения стратегии и регулярного обновления плановых показателей.
Кадровый компонент
Характеризует уровень профессиональной подготовки муниципальных служащих, непосредственно занятых стратегическим планированием.

Уровни зрелости[править | править код]

Итоговая оценка по совокупности компонентов позволяет отнести муниципалитет к одному из уровней зрелости, отражающих продвинутость системы — от начальной, при которой документация носит формальный характер, до высокой, при которой планирование интегрировано в повседневное управленческое принятие решений[1].

Апробация и внедрение[править | править код]

Опробование методики проводилось на материалах нескольких крупных городов Свердловской области. Полученные наработки переданы в учебный процесс РАНХиГС и включены в программы повышения квалификации муниципальных служащих[1]. На основе диссертации подготовлены также методические рекомендации для органов местного самоуправления[8].

Место в дискуссии[править | править код]

Вопрос о качестве муниципальных стратегических документов обсуждается в российской науке не первое десятилетие. Различные авторы предлагают свои критерии оценки стратегий: ряд из них концентрируется на содержательной полноте документов[9], другие — на финансово-инвестиционном обеспечении[10], третьи — на процессах вовлечения горожан через механизмы партисипативного бюджетирования[11].

Концепция зрелости отличается от этих подходов тем, что предлагает системную диагностику, охватывающую сразу несколько измерений. Смежные идеи прорабатывались Лукьяновой М., Сизовой А. А.[12] и рядом других авторов. Особая связь концепции с практикой Свердловской области прослеживается в региональных исследованиях[13], а связь стратегирования с формированием городской среды и креативных кластеров — в работах по оценке института стратегического планирования в контексте развития городских креативных пространств[14].

Примечания[править | править код]

  1. ↑ 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 Маковкина С. А. Оценка зрелости системы стратегического планирования в крупных муниципальных образованиях: автореф. дис. … к.э.н.: 08.00.05. — Екатеринбург, 2021. — URL: https://www.ranepa.ru/upload/iblock/e76/4jey6vn9f6zmdlfhnott01gcwfmb8xor.pdf (дата обращения: 14.03.2026).
  2. ↑ Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/ (дата обращения: 14.03.2026).
  3. ↑ Жихаревич Б. С. Стратегическое территориальное планирование в России: опыт и проблемы // Региональная экономика. — 2014.
  4. ↑ Бухвальд Е. М. Актуальные проблемы развития муниципального звена системы стратегического планирования // Теория и практика общественного развития. — 2015. — № 12.
  5. ↑ Стратегическое планирование в государственном управлении // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strategicheskoe-planirovanie-v-gosudarstvennom-upravlenii-opyt-vozmozhnosti-i-perspektivy (дата обращения: 14.03.2026).
  6. ↑ Paulk M. C. et al. Capability Maturity Model for Software. — Pittsburgh: SEI, CMU, 1993.
  7. ↑ Маковкина С. А. Оценка зрелости системы стратегического планирования в крупных муниципальных образованиях: дис. … к.э.н.: 08.00.05. — Екатеринбург, 2021. — URL: https://www.dissercat.com/content/otsenka-zrelosti-sistemy-strategicheskogo-planirovaniya-v-krupnykh-munitsipalnykh-obrazovani (дата обращения: 14.03.2026).
  8. ↑ КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodicheskie-rekomendatsii-po-sovershenstvovaniyu-sistemy-strategicheskogo-planirovaniya-sotsialno-ekonomicheskogo-razvitiya (дата обращения: 14.03.2026).
  9. ↑ Сравнительный анализ практики стратегического планирования в крупнейших городах России // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-praktiki-strategicheskogo-planirovaniya-sotsialno-ekonomicheskogo-razvitiya-v-krupneyshih-gorodah-rossii (дата обращения: 14.03.2026).
  10. ↑ Оценка финансово-инвестиционной составляющей в стратегиях // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-finansovo-investitsionnoy-sostavlyayuschey-v-strategiyah-sotsialno-ekonomicheskogo-razvitiya-territoriy (дата обращения: 14.03.2026).
  11. ↑ Партисипативный бюджет как элемент краудсорсинга в системе муниципального управления // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/partisipativnyy-byudzhet-kak-element-kraudsorsinga-v-sisteme-munitsipalnogo-upravleniya (дата обращения: 14.03.2026).
  12. ↑ Сизова А. А. Эволюция и современные проблемы стратегического планирования муниципальных образований // Science-N. — 2021. — URL: https://human.snauka.ru/2021/10/47245 (дата обращения: 14.03.2026).
  13. ↑ Особенности регионального стратегического планирования на примере Свердловской области // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-regionalnogo-strategicheskogo-planirovaniya-na-primere-sverdlovskoy-oblasti (дата обращения: 14.03.2026).
  14. ↑ Оценка института стратегического планирования в свете формирования городского креативного пространства // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-instituta-strategicheskogo-planirovaniya-sotsialno-ekonomicheskogo-razvitiya-munitsipalnogo-obrazovaniya-v-svete (дата обращения: 14.03.2026).

Литература[править | править код]

  • Маковкина С. А. Оценка зрелости системы стратегического планирования в крупных муниципальных образованиях: автореф. дис. … к.э.н.: 08.00.05. — Екатеринбург: РАНХиГС, 2021. — 30 с.
  • Маковкина С. А. Методические рекомендации по совершенствованию системы стратегического планирования социально-экономического развития крупных муниципальных образований РФ // КиберЛенинка.
  • Жихаревич Б. С. Стратегическое территориальное планирование в России: опыт и проблемы // Региональная экономика. — 2014.
  • Пивоварова О. В. и др. Муниципальное стратегическое планирование: практические аспекты реализации // Креативная экономика. — 2024. — № 12.
  • Paulk M. C. et al. Capability Maturity Model for Software. — Pittsburgh: SEI, CMU, 1993.

Ссылки[править | править код]

См. также[править | править код]

Источник — https://awikipedia.org/w/index.php?title=Зрелость_системы_стратегического_планирования_муниципального_образования&oldid=90972