Хьюстон против Лакс

Хьюстон против Лакса — дело Верховного суда США, по которому суд постановил, что письмо, адресованное суду, считается «поданым» для целей судопроизводства с момента передачи его заключённым в почтовое отделение учреждения.

Предыстория

Заключённые не имеют возможности самостоятельно отправлять почту в суды, а их адвокатам также не разрешено подавать документы от их имени. Их возможность подачи документов полностью зависит от почтового отделения тюрьмы, которое не обязано отправлять почту немедленно. На протяжении многих лет это создавало различные проблемы, связанные с «правилом почтового ящика», когда судам приходится решать, считается ли сообщение полученным судом в момент передачи письма заключённым в почтовое отделение или в момент его прибытия по месту назначения.

Находясь в заключении в тюрьме штата Теннесси, Хьюстон составил от своего имени уведомление об апелляции на решение федерального окружного суда об отклонении его собственной петиции о выдаче судебного приказа о хабеас корпус и спустя 27 дней после вынесения решения передал это уведомление тюремным властям для отправки в окружной суд. Дата передачи была зафиксирована в журнале исходящей почты тюрьмы. Поскольку у Хьюстона не было необходимых средств, тюремные власти отказали его просьбам заверить уведомление для подтверждения факта его сдачи на отправку в указанный день и отправить его авиапочтой. Хотя в материалах дела не было доказательств того, когда именно тюремные власти отправили уведомление или когда окружной суд фактически его получил, суд проштамповал уведомление как «поданое» спустя 31 день после решения по хабеас корпус — то есть на один день позже истечения 30-дневного срока подачи апелляции согласно Федеральному правилу апелляционной процедуры 4(a)(1). По этой причине Апелляционный суд шестого округа отклонил апелляцию как поданную с пропуском установленного срока.

Мнение суда

Верховный суд вынес решение 24 июня 1988 года. Судья Скалиа выразил особое мнение.

Последующее развитие

Верховный суд рассмотрел аналогичный вопрос в деле «Фекс против Мичигана», где заключённый отправил уведомительное письмо прокурору в другом штате, чтобы сообщить о наличии в отношении него ожидающих рассмотрения обвинений в том штате. Для возбуждения дела после такого уведомления существует 180-дневный срок давности. Верховный суд, причём большинство теперь высказалось в мнении, написанном Скалиа, постановил, что срок начинает течь с момента получения письма прокурором, а не с момента передачи его заключённым в тюрьму.